Surrogati
Questo fine settimana, durante una visita al mio spacciatore di DVD,
mi sono imbattuto in
questo film,
la cui trama mi ha interessato
abbastanza da convincermi a noleggiarlo. Purtroppo il risultato e'
stato abbastanza deludente.
La storia e' abbastanza standard: siamo nel futuro, piu' o meno all'ora
di cena, e come al solito l'umanita' ha trovato il modo di utilizzare
l'ennessima scoperta per scopi medico/umanitari in modo ludico
e completamente inutile. Nel caso specifico la "scoperta" e' un modo
per interfacciare direttamente con il cervello un corpo robotico,
il che consentirebbe a persone prive dell'uso degli arti o handicappati
in altri modi di utilizzare arti prostetnici direttamente con molti
meno problemi di oggi. Fino all'assurdo di avere un corpo completamente
robotico "telecomandato" in modo da poter essere autosufficienti. E'
facile vedere il "modo di abuso": tutti (e quando dico tutti intendo
proprio tutti) finiscono per starsene rintanati in casa e
"telecomandano" il proprio robot (denominato "surrogato") in giro per il
mondo. Il che consente alla gente di evitare i problemi relativi alla
propria apparenza fisica reale.
Uno degli effetti ipotizzati dal film e' che il crimine viene ridotto
praticamente a zero. Un altro effetto e' che l'inventore di tutto il
sistema e' estremamente scocciato e comincia ad avere dei dubbi se
questo e' il metodo giusto, mentre (come al solito) una fazione di
ultra-reazionari comincia a "predicare" (con toni abbastanza religiosi)
la distruzione di tutti i "robot" ed il ritorno alle origini.
Tutto bene finche' qualcuno non utilizza una specia di "pistola" (che
sembra un incrocio tra un frullatore ed una torcia elettrica) per
"friggere" uno dei surrogati e, come si scopre dopo, anche l'umano che
lo pilota a distanza. Due agenti dell'FBI sono incaricati di
investigare. I due scoprono subito che tale arma e' in possesso
della fazione di ultra-reazionari, per la precisione del loro
"leader spirituale", nel corso della "indagine" il surrogato di uno
dei due agenti viene distrutto e l'agente in carne ed ossa e' obbligato
ad uscire dalla sua tana ed affrontare il mondo in carne ed ossa.
Ma chi l'ha prodotta questa "arma"? Si scopre che l'arma e' prodotta
dalla stessa azienda che produce i surrogati, inizialmente per un
progetto commissionato dall'esercito che poi e' stato abbandonato quando
si sono resi conto che l'arma oltre a "disattivare" il surrogato
friggeva anche il cervello del pilota.
L'esercito cerca di recuperare l'arma e nel processo il "capo spirituale"
degli anti-surrogati viene ucciso e si scopre che altro non e' che un
surrogato, pilotato a distanza da nientepopodimenoche l'inventore
iniziale dei surrogati, il quale in possesso dell'arma utilizza il
surrogato di uno degli agenti inizialmente incaricati dell'indagine (il
cui operatore viene semplicemente assassinato nel sonno) per attaccare
direttamente l'intera rete di controllo dei surrogati e (nel piano
originale) friggere sostianzialmente tutta l'umanita (con l'eccezione
degli anti-surrogati). Ma l'eroe interviene all'ultimo momento (ovviamente)
ed il risultato e' che il "cattivo" commette suicido (non ditemi che non
potevate immaginarvi un punto come "il cattivo muore") tutti i surrogati
sono distrutti e l'umanita' riemerge dalle case e ritorna alla natura ed
alla vita normale.
Come gia' detto, il film per me e' risultato estremamente deludente. Il motivo per cui
ho preso il DVD e' che la storia inizialmente mi ha ricordato un libro
che lessi anni fa':
L'Uomo Modulare, di Roger MacBride Allen,
dove la stessa idea iniziale (piu' o meno) e' portata avanti in maniera
completamente diversa. Ma il film si rifiuta di portare avanti le
idee che presenta preferendo invece procedere nel solito modo
"hollywoodiano" (aka: esplosioni, inseguimenti et similia).
Per esempio: l'introduzione dei 'surrogati' porta ad una riduzione del
crimine del 99%. Ma perche'? Facciamo un attimo mente locale. Una teoria
potrebbe essere che, dato che tutti sono sempre in casa, nessun ladro puo'
introdursi di nascosto in casa e rubarvi lo stereo. Ma basta aprire un
giornale per rendersi conto che i ladri non hanno troppi problemi ad
introdursi in casa quando c'e' gente dentro o ad assaltare in pieno
giorno un qualunque negozio se hanno una minima possibilita' di farcela.
Nel film e' sottinteso che quando un "operatore" e' attaccato al
trasmettitore che controlla il proprio surrogato la sua percezione del
mondo che lo circonda (che circonda il proprio corpo fisico, non quello
che circonda il surrogato) e' severamente limitata, quindi un eventuale
ladro avrebbe ancora meno problemi. La societa' che il film ci presenta
e' praticamente identica a quella che vediamo fuori dalla finestra: auto
dappertutto. I ladri d'auto dovrebbero continuare ad esistere quindi.
Allo stesso modo gli omicidi ed i suicidi dovrebbero continuare, anzi
peggio di prima dato che un eventuale assassino sa' perfettamente dove
trovare la sua vittima: a casa attaccata al trasmettitore per il proprio
surrogato e completamente immobile. Per non parlare di truffe. Che
diventano anche piu' semplici dato che non c'e' modo di distinguere
la gente dato che tutti si presentano sempre come dei burattini
e non c'e' modo di sapere chi controlla cosa. Ma evidentemente questo
concetto di "zero crimine" e' uno dei Santi Graal ed uno dei principali
indicatori della "societa' perfetta" nei principi del cinema americano.
Un fatto che mi ha lasciato perplito e': auto dappertutto. E devono
essere guidate dai vari surrogati ovviamente. Hemmm... ok, tu hai
costruito un sistema robotico perfetto, apparentemente in grado di
fornire anche una sorta di feedback fisico dato che pare che i robot siano
in grado di scopare, e ancora non hai trovato un modo per fare si' che
le auto guidino da sole? Ma poi, che ci fai con l'auto? Il robot non si
stanca di certo ed e' in grado di muoversi molto piu' in fretta di te,
perche' non farlo pedalare? Tanto non si stanca ed apparentemente ci sono
stazioni di ricarica a tutti gli angoli delle strade. Ma perche' non averne
piu' di uno poi? Uno lo lasci in ufficio, al mattino ti svegli, ti infili
quei cosi che consentono di controllarlo e voila', sei in ufficio.
Magari ne puoi avere un altro in casa se proprio non vuoi uscire per
andare a fare la spesa (dato che apparentemente l'idea di farsi
consegnare la roba in casa non e' fattibile). Ma no. Auto
dappertutto. Evidentemente il modo di pensare degli americani non e'
in grado di concepire una societa' priva di automobili.
Poi viene "l'arma" in grado di distruggere il robot ed il pilota
allo stesso tempo. Ed ovviamente all'inizio tutti sostengono che sia
impossibile o che "tutti i prototipi sono stati distrutti". Ma la cosa
non ha alcun senso. Ovviamente la costruzione di una simile
arma dovrebbe essere al primo posto di qualunque industria di armi,
esercito e forza di polizia (o organizzazione terroristica).
Una minaccia ha effetto solo se puo' essere portata a termine. Nel
caso di una minaccia dell'uso di forza contro qualcuno (sia esso un
criminale, un soldato o altro) ha senso solo se e' possibile
esercitare tale forza effettivamente. Ma quando hai a che fare
con un robot controllato a distanza, la minaccia di distruggere il robot
non ha alcun effetto, se viene distrutto ti limiti a prenderne un altro.
In effetti si potrebbe discutere sul fatto che una simile situazione
porta all'uso indiscriminato di forza in qualunque caso senza
nemmeno passare alla fase di "minaccia". Soprattutto quando sembra che
il "robot" in questione sia in grado di cose disumane (tipo, saltare 8
volte la propria altezza, ricevere diversi proiettili nelle budella
e ruzzolare da 4 o 5 piani senza alcun danno apparente). L'avere un'arma
che possa non solo distruggere il robot in un singolo colpo, ma
effettivamente danneggiare o uccidere il pilota anche a distanza
dovrebbe essere l'unico deterrente funzionale in una tale situazione.
Poi c'e' il problema dell'identificazione. Abbiamo gia' abbastanza
problemi oggi con il dimostrare la nostra identita' (carte d'identita',
impronte digitali, fra un po' cominceremo con l'avere impronte retiniche
e poi magari anche il DNA). I fenomeni di "furto d'identita'" si
moltiplicano per non parlare di carte di credito "clonate" eccetera,
aggiungiamo che tutti usano pupazzi meccanici ed effettivamente chi e'
chi non e' piu' molto chiaro. Ma quell'aspetto delle cose non viene
esplorato quasi per niente, solo accennato con l'affermazione che
"e' illegale" (doh!).
E dulcis in fundo c'e' il problema della privacy. Nel film viene
mostrato che cosa potrebbe succedere quando tutti vedono e sentono
attraverso pupazzi robotici: che qualcuno puo' inserirsi nel flusso
dei dati e sostanzialmente accedere ad un quantitativo infinito di
informazioni per ricattare sostanzialmente tutto il mondo. Ora
immaginiamoci che cosa potrebbe succedere se qualcuno si mettere a
ravanare con il flusso dei dati, per esempio tra l'operatore ed il robot
quando tale robot e' impiegato per pilotare un aereo, o una centrale
nucleare. Ma di nuovo, quell'aspetto viene solamente sfiorato e mai
veramente affrontato.
Ma la parte che mi ha deluso piu' di tutto e' come, dopo aver cercato
di montare un finale emozionante (con inseguimenti, sparatorie e chi
piu' ne ha piu' ne metta) e la conseguente distruzione di tutti i surrogati
del pianeta, in un patetico montaggio di auto sfasciate e robot
per terra da tutte le parti l'intera cosa e' giocata come "tutti gli
umani ritornano alla vita normale kumbaja' kumbaja'" e finito li'.
Io suppongo che un cataclisma che ribalta completamente il modo di
vita dell'intero pianeta in un pomeriggio avrebbe effetti assai
piu' violenti, probabilmente precipiterebbe l'intero pianeta nel caos.
Mettiamo il caso che, per qualche motivo, tutti i computers del pianeta
cessino di funzionare in questo preciso momento. Tutti. Nessuno
escluso. Ora immaginiamoci che cosa succederebbe. Pensiamo a cosa non
usa un computer. Non e' che ci rimane molto eh? Un simile evento
porterebbe di botto i 3/4 del pianeta indietro di 200 anni senza un
piano valido di azione. Altro che 'kumbaja'.
Aggiungiamo che nel film viene presentato chiaramente che anche
le forze militari americane (e per estensione quelle del resto del mondo)
usano surrogati per le operazioni "sul campo". Nel momento in cui tutti
i surrogati sono disattivati, tutti i materiali utilizzati da tali
surrogati sul campo sono lasciati sostanzialmente alla merce' del primo
che arriva, che nel caso in questione e' ovviamente il "nemico". Ora,
immaginiamoci in una situazione in cui l'intera macchina bellica
americana viene catturata in un colpo solo da un qualunque esercito.
Ok, ci saranno dei codici di controllo, sicurezze etc. etc., ma questo
non toglie che di botto la capacita' militare americana e' stata
sostanzialmente azzerata ed una frazione considerevole della stessa
capacita' e' stata trasferita nelle mani di qualcun'altro. Non e' la
ricetta per un bel futuro...
Insomma, buona l'idea ma invece di approfondire le problematiche che
l'idea si porta dietro, si e' preferito optare per un mediocre e
prevedibile film d'azione la cui esecuzione e' veramente deludente.
Davide Bianchi
01/03/2010 15:03
