Nota: i miei commenti (quando ci sono) sono in italico
L'Arrotondamento Quasi per Difetto
Ero presso un cliente, un istituto molto grosso e importante. Il SL di
turno mi richiede una stampa con una lista di pratiche alla quale associare
il saldo espresso in milioni e con un decimale. Alla fine della stampa deve
apparire un totale. Per qualche ragione in quell'ufficio usano uno strano
arrotondamento: Si arrotonda per difetto tranne che per 0.09.
Esempio: 123.58 diventa 123.5 e vuol dire 123 milioni e mezzo; 123.59
diventa 123.6 e vuol dire 123 milioni e seicentomila. Chiamiamo questo
arrotondamento arrotondamento-quasi-per-difetto.
Mi metto a fare il programma, e che ci vuole? Mezza giornata di lavoro.
Pensando di far bene, totalizzo i valori veri, stampando il totale
arrotondato-quasi-per-difetto. Esempio: 123.456.700 diventa 123.4
234.567.800 diventa 234.5 totale: 358.024.500 diventa 358.0
Ok, l'esempio è di soli due numeri, ma la stampa vera conteneva migliaia
e migliaia di pratiche con relativo saldo.
Arriva la telefonata.
SL: (convenevoli) abbiamo ricevuto la stampa, ma c'e' un problema.
IO: Mi dica.
SL: Il totale stampato in fondo torna con i nostri saldi contabili,
ma purtroppo non corrisponde al totale dei numeri stampati.
IO: Mi scusi, io avevo pensato di totalizzare i valori effettivi. Cambio
subito il programma e vi faccio rigirare il programma.
SL: Ok, grazie, attendo il risultato.
"Attendo il risultato" è detto con una espressione che fa capire,
"se questa volta non è giusto ti spenno".
Cambio il programma, e stavolta, come richiesto, faccio il totale sui
valori stampati, che ovviamente SONO ARROTONDATI-quasi-per-difetto portando
ad uno scarto enorme.
Insomma, hanno chiesto così, a me che mi frega, basta che il cliente sia
contento.
Tornando all'esempio di prima produco una stampa tipo: 123.456.700 diventa
123.4 234.567.800 diventa 234.5 totale dei valori
arrotondati-quasi-per-difetto: 357.9 Notare, è diverso da prima.
Ovviamente trattandosi di migliaia e migliaia di pratiche
il totale dei valori arrotondati-quasi-per-difetto è MOLTO DISTANTE
dal valore autentico (che è quello che avevo calcolato prima).
Telefonata.
SL: (incazzato) la stampa non è ancora giusta!
IO: Sono costernato, dov'è il problema stavolta?
SL: Il totale è sbagliato!
IO: E' sbagliato? Ma non corrisponde alla somma dei saldi delle pratiche
stampate?
SL: Si, adesso il totale è uguale alle pratiche stampate, questo è corretto,
ma non torna con i nostri saldi contabili.
IO: Mi perdoni, ma la somma dei numeri arrotondati-quasi-per-difetto, non
può essere uguale alla somma dei numeri effettivi.
SL: (Incazzato nero) Non vorrà insegnarmi il mio lavoro! A noi serve la
stampa immediatamente, se non è in grado di farla lo dica subito.
Per chi non avesse capito, SL pretende che 0.13 + 0.14 == 0.10 + 0.10
Per niente turbato dalla sfuriata di SL, penso che c'e' un malinteso, e
vado dal mio UL, che è una persona gentilissima.
IO: ho un problema.
UL: Dimmi.
IO: SL vuole una stampa di valori arrotondati-quasi-per-difetto, con il totale.
Solo che il totale deve corrispondere alla somma dei valori
arrotondati-quasi-per-difetto ma anche alla somma dei valori effettivi.
UL: E allora?
IO: Non hai capito? Non è possibile fare quello che chiede.
UL: Non ci riesci?
IO: Non è che non ci riesco. Secondo me dovremmo far cambiare idea a SL.
UL: Mettiamoci a lavorare CL.
IO: Cosa stai dicendo?
UL: Senti CL, puoi fare tu il programma?
CL: Certamente.
IO: Come sarebbe a dire "Certamente"?
CL: Posso lavorarci, ho tempo.
IO: Devi aspettare che cambino le leggi che regolano l'universo.
Pensi di avere così tanto tempo?
Insomma, nei tre giorni successivi provano a ottenere l'incredibile risultato,
che se raggiunto avrebbe annullato la matematica da Talete in poi.
Nei giorni successivi mi godo brandelli di conversazione tra UL e CL
(affranti e con la cravatta allentata):
CL: Potremmo totalizzare uno scarto ogni 100 valori e sommarlo al totale.
UL: Ma poi non torna con i valori arrotondati-quasi-per-difetto.
CL: Perché non facciamo il totale del 10% dei valori e lo sottraiamo
ogni 1230 pratiche dal totale effettivo?
UL: No perché poi non viene uguale al saldo contabile.
CL: Allora calcoliamo il totale delle pratiche dispari, lo
arrotondiamo-quasi-per-difetto, lo moltiplichiamo per 3.1415, facciamo una
piroetta e stampiamo il saldo.
UL: No, non va...
Fine della storia: dopo tre giorni di tentativi UL incarica CL di
telefonare a SL, per dirgli che ci sono questioni tecniche, standard da
rispettare, fasi da eseguire, bla bla bla...
Se ti puo' consolare ho avuto un problema simile quando lavoravo per
$immensoproduttorediformaggio, una volta volevano l'arrotondamento per
difetto ed una volta lo volevano per eccesso...
Cancellate quelle Chiavi!
Un giorno $(importante_istituto) e $(grande_istituto) decidono una sorta di
fusione. Tra le altre cose, stabiliscono di sviluppare una nuova anagrafe che
contenga i clienti di entrambi. L'applicativo sarebbe stato sviluppato da
$(importante_istituto) e poi alimentato e usato da tutti e due.
Racconto subito la fine della storia: dopo due anni di lavoro e la messa
in produzione del progetto, $(grande_istituto) rifiuta di fornire i dati
sui propri clienti a $(importante_istituto) e tutto il progetto viene
annullato.
Io ero incaricato di coordinare il lavoro di programmazione e mi ricordo
questo singolare episodio che vado a raccontare.
La nuova anagrafe aveva una interessante funzione di ricerca, per la quale
il nome, cognome o ragione sociale venivano scomposti in parole, inseriti
in una tabella, detta "tabella delle chiavi", e usati per ricomporre i nomi
e fare le ricerche.
Un giorno UL se ne esce con una richiesta in apparenza sensata:
UL: Voglio che i clienti estinti non appaiono nei risultati delle ricerche.
IO: E' già così, non appaiono neanche adesso.
UL: Ma i nomi e cognomi degli estinti sono presenti nella tabella delle
chiavi.
IO: Si, ma li escludiamo dalla ricerca facendo query opportune.
UL: Ok, ma voglio che cancelliate le sue chiavi dalla tabella delle chiavi.
IO: E perché?
UL: Non voglio correre il rischio che questi clienti estinti rispuntino
fuori per errore, quindi ogni volta che un cliente viene estinto,
cancellate le sue chiavi.
IO: E' inutile perché vengono escluse con opportune query SQL.
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
IO: E' anche dannoso perché non potremmo ricostruire il nome di un cliente
estinto.
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
IO: E poi il programma ha una funzione di ricerca apposita per clienti
estinti.
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
IO: Bè, parlane con SL.
Dovete sapere che UL era un tizio all'antica che ha visto solo file VSAM e DL1
e considerava SQL una novità per giovanotti che non conoscono la vera
informatica.
Io ho conosciuto un tizio che pretendeva di programmare i PC con
file di input/output come un mainframe... strana gente si trova in giro.
Andammo da SL, che poveraccio, comandava meno UL e quindi doveva subirne le
decisioni.
IO: UL dice che dovremmo cancellare le chiavi dei clienti estinti.
SL: (saltando sulla sedia) Cosa! E perché mai?
UL: Perché il nome di un cliente estinto potrebbe apparire
nei risultati delle ricerche.
SL: Assolutamente no. In tutte le query c'e' la condizione
che il cliente non sia estinto.
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: E poi abbiamo fatto la funzione di ricerca clienti estinti.
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: Ma se si tolgono le chiavi non potremmo più sapere
come si chiama un cliente estinto.
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: Ti prego!
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: TI SCONGIURO!
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
La contesa ando' avanti per parecchi giorni. Il povero SL era inorridito
all'idea di cancellare delle chiavi dal database e cercava di convincere
UL a non farglielo fare.
SL: ... vedi come SQL permette di fare ricerche con delle condizioni ...
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: ... guarda qui: ... WHERE CLIENTE.ESTINTO = 0 ...
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: ... si rovina l'integrità referenziale ...
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: ... per ricostruire il nome del cliente si concatenano le chiavi ...
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: ... abbi pietà, ho moglie e figli ...
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
SL: ... ti regalo la mia macchina ...
UL: Voglio la cancellazione delle chiavi!
Alla fine SL si arrese. Due settimane non bastarono a convincere UL del
disastro che la cancellazione comportava. A malinquore facemmo l'infausta
modifica e così tutti i clienti estinti rimasero senza nome e irrecuperabili
se non col codice cliente.
IL GIORNO DOPO, giuro, il giorno dopo del passaggio della modifica,
UL si mise a spippolare con l'applicativo. E candidamente fece una domanda...
UL: Scusate ho un piccolo problema c'e' questo nominativo di un
cliente estinto ma non riesco a trovarlo con la funzione di ricerca ho anche
il codice cliente ma mi appare senza nome avete un idea di cosa
sta succedendo forse il SQL non funziona bene.
SL divento' verde poi nero poi bianco poi rosso, poi farfuglio' qualcosa,
provo' a riprendere la calma, prese a spiegare, urlo', poi riprovo' a
spiegare, uscì dalla stanza, rientro', si sedette, si rialzo', ando' al
suo computer, lo accese ma era già acceso, lo riaccese, partì lo scandisk,
mentre UL urlava: "va bene che vi ho fatto cancellare le chiavi ma *IO* le
ricerche sui clienti estinti le voglio poter fare".
Per fortuna tengo tutte le vecchie versioni dei sorgenti...
...e' una fortuna? Qualche volta l'unico modo per far capire le cose
e' farle pagare...
Dinogen
17/07/2010 08:42
Precedente elenco Successivo
le storie degli ospiti sono in ordine sparso, quindi 'precedente' e 'successiva' possono portare su storie di altri autori
