Importantissimo
Ok, questa e' un'altra "non-storia", nel senso che non c'e' veramente un "finale" e, purtroppo, nessuno riceve una solenne ma meritata mazzata sulla capoccia per il comportamento idiota fino all'assurdo. Ma dato che che sembra un problema continuo, devo per forza scriverne.
Come ho detto, e ripetuto, molteplici volte, sono dell'opinione che se una "cosa" e' parte integrante della catena che, alla fine, produce il denaro che vi entra in tasca, tale cosa dovrebbe meritare tutte le attenzioni ed i riguardi che merita. Quindi non solo essere considerata quando viene acquisita ma anche quando viene gestita e mantenuta.
Il che vale per qualunque cosa, sia un attrezzo, oggetto, tecnologia o persona. Se vi rende dei quatrini, dovreste prendervene cura.
Non ci vuole molto a capire cosa succede quando questa semplice regola non viene rispettata.
Almeno, non ci vuole molto se avete un grammo di cervello funzionante, ma sembra che questo importante ingrediente e' sempre mancante dalla testa di quelli che dovrebbero essere piu' interessati nell'argomento, cioe' quelli che danno gli ordini.
Per esemplificare la cosa, prendero' come esempio non una sola ditta, ma un'intera collezione, perche' tutte queste possono essere consolidate in una unica che le rappresenta tutte, pertanto chiamero' questa ditta-che-non-e-una, $integrale.
Questa gente aveva... una serie di software che provvedevano diversi tipi di servizi per diversi clienti, sostanzialmente il tutto era basato su software abbastanza standard ma incollato insieme con pezzi di roba sviluppati ad-hoc.
Cosa c'e' di male in tutto questo? Niente... fintanto che tieni sotto controllo la cosa e sei in grado di fare manutenzione e modifiche quando necessario al tutto. Ma se la tua idea di "massimizzare il ritorno di investimento" e' "far fare le parti ad-hoc dal primo coglione che entra dalla porta" e poi "terminare il contratto di supporto"... hai qualche cosa che non funziona nella testa.
Adesso, dato che ho gia' fatto un collage di diversi demen... hemmm.. CLIenti, vediamo di mettere qualche dettaglio.
La base del tutto era un software che implementava dei protocolli standard ben documentati, anche se vecchi come il cucco, il problema era che le funzionalita' di quella cosa erano state "estese" usando un insieme di script in perl e python che erano stati scritti nella notte dei tempi da due individui diversi in tempi diversi.
E dato che certe cose erano abbastanza complesse, qualcuno (sospetto una terza persona) aveva anche deciso di aggiungere un database al diorama. Un bel (si fa per dire) MySQL. Purtroppo, uno dei due "programmatori" si era dimostrato un po' troppo creativo ed aveva deciso di svolgere diverse operazioni utilizzano un insieme di Stored Procedure.
E che c'e' di male dite voi? Dipende da come le usi, dico io. Perche' avere uno script richiamato in Cron che esegue una stored procedure va bene, ma quando tale Stored Procedure crea una tabella temporanea, la riempie con alcuni dati di una tabella, salva su disco il risultato in un file .csv e poi richiama un secondo script che legge tale file .csv da disco e lo usa come input per creare un secondo file .sh che contiene una serie di "Insert into" e poi richiama tale file con il fine ultimo di aggiungere dei records in un'altra tabella... Io comincio a pensare che chi ha scritto tutto questo accrocchio sia affetto da Labirintite acuta.
Ora, una procedura puo' essere complessa o complicata. E se vi state domandando che differenza c'e' tra le due e' presto detto: una cosa e' COMPLESSA se e' costituita da tante cose semplici che lavorano all'unisono. Se prendiamo un orologio meccanico, e' fatto da tanti ingranaggi che di loro sono molto semplici, o ruotano trascinando altri ingranaggi nel moto, o oscillano, e finisce li'. Per quanti siano, e' possibile, con pazienza e cura, seguire il moto e capire come funziona il meccanismo. D'altra parte una cosa e' COMPLICATA se e' composta da elementi COMPLESSI e come esattamente questi interagiscono tra di loro non e' chiaro o e' appositamente oscurato. In quest'ultimo caso, la quantita' di pazienza e cura da impiegare per sbrogliare la matassa del funzionamento diventa elevata, ed in alcuni casi e' decisamente impossibile. Soprattutto quando dettagli importanti dell'intero arnese sono mancanti o forniti erroneamente (di proposito o meno).
Il tutto funziono' piu' o meno decentemente (a parte qualche piccolo snafu) finche', un bel giorno, uno dei clienti di $integrale, decise di diventare un ex-cliente. A questo punto fu necessario per $integrale il cambiare la procedura di contabilita' per non contabilizzare certe cose.
E loro, ovviamente, girarono la cosa a noi. E noi, ancora piu' ovviamente, facemmo presente ai signori che "questa roba dovete domandarla a chi vi mantiene la procedura, noi gestiamo solo il server".
Si scateno' immediatamente un putifierio, dove i vari UL/SL di $integrale sostenevano che noi, essendo responsabili per il server, eravamo anche responsabili per il funzionamento dell'applicazione e quindi di tutto il software in generale e pertanto anche di apportare modifiche e correzioni al software quando necessario.
Ed io feci ovviamente presente che 1. No. 2. No. E 3. Anche se fosse, senza una documentazione esaustiva di questo coso non c'e' modo di fare niente che non sia potenzialmente distruttiva e quindi No.
Ovviamente nessuno dei vari SL/UL coinvolti fu soddisfatto della risposta e la cosa fu riportata (e ripetuta) parecchie volte ed a vari livelli. Dove venne ripetuto e reiterato che se $integrale riteneva questo coso "essenziale" per il funzionamento del loro "business", allora ancora di piu' non avrebbero dovuto richiedere modifiche ad cazzum a chi dello stesso non sapeva niente e non poteva garantirne il funzionamento. E quello che avrebbero dovuto fare e' fare sviluppare un prodotto documentato ed avere gli stessi programmatori, o qualcuno comparabile, a farne la manutenzione.
La faccenda ando' avanti per un bel po', con diverse richieste anche di cambiamenti manuali sul database per "correggere" degli errori di fatturazione (che dato che nessuno sapeva come veniva effettuata erano incorreggibili). In effetti, la cosa era ancora in discussione ai tempo della mia dipartita.
E perche' la tiro fuori adesso? Perche' c'e' questo tipo che ha questa pletora di script in VBS che ...
Davide
06/01/2020 13:28
