Storie dalla Sala Macchine

MyMortacciladrischiSQLfosi

Dopo un paio di debacle che mi hanno visto bestemmiare assai per rimettere in piedi il marchingegno, DaBoss aveva finalmente ascoltato le mie magagne e mi aveva grandiosamente elargito una macchina di recupero per iniziare l'installazione di un nuovo cluster che questa volte e' un cluster vero.

Il guaio della macchina in questione e' che e' dotata di soli due dischi fissi, mentre io volevo un raid 5 + hot spare. Ok, visto che DaBoss e' in vena, faccio domanda per due dischi fissi extra, nel frattempo procedo con una installazione di test per vedere come risponde. E risponde bene. Be', il server "vecchio" e' un singolo processore, quello nuovo e' un doppio dual-core... vorrei vedere se non risponde meglio.

Nel frattempo, si appropinqua la fine dell'anno, e DaBoss e' restio ad ordinare roba alla fine dell'anno perche' preferisce metterla nel budget dell'anno successivo. Vabbe', si tratta di aspettare una settimana o giu' di li'.

Arriva il nuovo anno e DaBoss se ne va in vacanza (schifoso b...), io domando alla nostra segretaria se sono in ordine i due dischi extra e lei mi casca dal pero... quali dischi extra? Quelli che avrebbero dovuto essere ordinati un paio di settimane fa...

Nope, ovviamente nessuno ha pensato ad ordinare niente. Ok, rimanda la mail con i numeri di serie e passa ad occuparti di altro.

Passa una settimana, DaBoss rientra, io faccio la domanda.

IO - Allora, sono stati ordinati questi dischi per il nuovo db-server?
DB - No, non ancora.
IO - E che aspettiamo?
DB - Queste cose qui me le gestisco io, dunque, che dischi ti servono?
IO - Gli stessi che ti ho richiesto 2 settimane fa e due settimane prima.
DB - Hummm... ma questi sono normali dischi sata giusto?
IO - Si', questi sono i dischi che vanno in quel coso.
DB - Perche' ieri ho provato a montare un disco PATA sul mio laptop e va moooolto piu' veloce, non e' che sarebbe il caso...
IO - Senti, io voglio mettere quel coso in produzione al piu' presto, non me ne frega niente delle performance in questo momento, prendiamo i dischi che noi sappiamo che funzionano e che vanno su questo controller.

Passano un paio di giorni. Al martedi' io vedo un paio di messaggi di errore piovere nella mia mailbox, errori che sono dovuti alla pletora di server di scanning della posta che cercano di accedere al foxxuto database per leggersi la loro black & white list e non ci riescono.

Un controllo mi dice che la procedura di lettura della lista genera una tabella temporanea, ed e' questa generazione che fallisce.

Al giovedi' i messaggi di errore sono diventati 5 o 6 al giorno.

Siamo a lunedi' e siamo al meeting settimanale.

IO - Allora? Dove sono i miei dischi?
DB - Ah, si... non li ho ancora ordinati.
IO - ?? Come sarebbe a dire?
DB - Hemmm... e' che ero occupato con altre cose ...
IO - Guarda che abbiamo dei seri problemi con il maledetto arnese, quindi prima lo sostituiamo meglio e'.
DB - E che cosa possiamo fare nel frattempo?
IO - Potremmo provare un fail-over sul secondario, ma prima devo verificare che la foxxuta replicazione stia facendo il suo dovere.

Un rapido controllo mi conferma i miei sospetti: la foxxuta replicazione non sta replicando un tubo. Il che significa che dovro' fermarmi di nuovo in ufficio per farla ripartire. Poi, visto che mi fido di questo coso come mi fiderei di un serpente a sonagli incazzoso e rabbioso assai, giro tutti i server di scansione in modo che leggano i dati dal secondario ma continuino a scriverli sul primario. Il risultato e' che, se non altro, i messaggi di errore svaniscono.

Il giorno dopo ricevo un paio di lamentele che un indirizzo in white-list continua a non essere ricevuto. Io vado a vedere e, indovina un po'... la foxxuta replicazione si e' incatastata un'altra volta!.

A questo punto arriva DaBoss.

DB - Allora, ho ordinato i dischi nuovi.
IO - Ed era anche l'ora!
DB - Problemi?
IO - Il foxxuto db server ha un qualche problema sui dischi ed il foxxuto server secondario ha sempre le mestruazioni ogni volta che decido di usarlo.
DB - Possiamo fare qualche cosa?
IO - Si', sostituirlo al piu' presto. E magari smetterla di usare questa merda di MySQL.
DB - Cosa ha che non ha MySQL?
IO - Niente. E' perfetto. Se quello che vuoi fare e' farci funzionare il tuo blog o magari un sitarello-ello-ello senza pretese. Ma se vuoi farci andare un'intera azienda con applicazioni commerciali e' una cagata.
DB - Eh... e tu cosa useresti allora?
IO - (alzo una rivista che giace da illo tempore sulla mia scrivania sulla cui copertina campeggia la scritta "oracle")
DB - Orpo... ma quello costa...
IO - Se vuoi robustezza la devi pagare. E questo mi ricorda: noi le paghiamo le licenze di MySQL?
DB - Licenze? Ma MySQL e' gratuito...
IO - Le palle. Sta' scritto chiaramente nella licenza. Se lo usi per scopi commerciali (e noi lo usiamo senza alcun dubbio per scopi commerciali) devi pagare la licenza.
DB - Ma e' GPL...
IO - La "g" di GPL non vuole dire 'Gratis' ed anche il tuo foxxuto CRM e' GPL ma lo hai pagato salato se mi ricordo bene.
DB - Hemmm... ma... vabbe', senti, io i dischi li ho ordinati, il db server funziona al momento no?
IO - Funzionera' se mi ri-fermo stasera a farlo ripartire. Quindi sotto con questi dischi.

E DB se n'e' andato portandosi via la rivista di Oracle... che sia la volta buona che butto via questa MySQLMerdaccia?

Davide
11/01/2010 08:00

Precedente Successivo

I commenti sono aggiunti quando e soprattutto se ho il tempo di guardarli e dopo aver eliminato le cagate, spam, tentativi di phishing et similia. Quindi non trattenete il respiro.

16 messaggi this document does not accept new posts

Ci speri... Di noob postato il 11/01/2010 08:49

la soluzione Di Franz postato il 11/01/2010 09:39

Beh, dopotutto ora MySQL E' Oracle
Come vedi hai avuto il tuo database Oracle senza fare nulla, Monthy non ha apprezzato molto pero' -- Franz

Licenze... Di Fame postato il 11/01/2010 10:07

@ Fame Di Davide Bianchi postato il 11/01/2010 10:19

@ Davide Bianchi Di Anonymous coward postato il 11/01/2010 10:49

> Il termine "cluster con una macchina sola" e' un ossimoro. Un cluster e' composto da un minimo di DUE macchine.
per i tecnici (di solito...)
per il mangler è ua macchina sola con su n macchine virtuali -- Anonymous coward

@ Anonymous coward Di Kurgan postato il 11/01/2010 12:26

> > Il termine "cluster con una macchina sola" e' un ossimoro. Un cluster e' composto da un minimo di DUE macchine.
> per i tecnici (di solito...)
> per il mangler è ua macchina sola con su n macchine virtuali

Beh, anche per i test potrebbe essere una macchina sola con due virtuali... tranne poi ovviamente finire in produzione cosi`, perche` costa meno di due macchine vere, cosi` come una macchina con un solo disco costa meno di una con un raid.

A proposito... DB ha detto una cosa tipo "un disco PATA va piu` forte di un disco SATA"? Ho letto bene?
-- Il massimo danno con il minimo sforzo

@ Kurgan Di Davide Bianchi postato il 11/01/2010 12:43

Allergia Di Lorenzo postato il 11/01/2010 21:47

sto ancora ridendo... Di EnricoC postato il 12/01/2010 01:29

Per cosa e` perfetto??? Di Enrico 'Henryx' Bianchi postato il 12/01/2010 01:38

@ Enrico 'Henryx' Bianchi Di Andrea Ballarati postato il 12/01/2010 10:04

> Qualsiasi altro database da me provato (Firebird, PostgreSQL, SQLite)
> risultava nettamente piu` veloce. Per chi volesse vedere tali risultati, basta
> cercare questo message-id su google gruppi (sezione avanzata):

Beh, ehmmmm, è più veloce di MS Ascess -- Andrea Ballarati

@ Andrea Ballarati Di Davide Bianchi postato il 12/01/2010 10:11

> Beh, ehmmmm, è più veloce di MS Ascess

Ma Access non e' un database. E' una interfaccia costruita sul MS Jet Engine.
-- Davide Bianchi

Scusate l'ignoranza... Di BlackKatMike postato il 12/01/2010 14:41

Ciao a tutti. Scusate l'ignoranza... ma la storia del licensing di MySQL mi ha incuriosito. Non per contraddire il padrone di casa qui (sto facendo altro, e per parafrasare BigD il mio "mononeurone" è un po' in tilt oggi), ho dato una letta veloce su Wikipedia e su di una FAQ sul sito di MySQL (http://www.mysql.com/about/legal/licensing/oem/#3), e mi sembra di aver capito che le cose stanno diversamente.

Mi è sembrato di capire che la licenza commerciale di MySQL è disponibile (con alcuni benefici rispetto alla versione GPL) per chi sviluppa applicazioni che usano MySQL e non vuole usare la GPL e/o ridistribuire il sorgente. E tra l'altro mi è sembrato di capire che adottare questa licenza sia un'opzione.

Ripeto, magari non ho capito un c4$$0 e mi sfugge qualcosa (e BigD leggendo questo sara' preso dall'impeto di LARTarmi ), ma leggere questa Storia mi ha messo un po' di curiosita'.

Ciao a tutti! -- BlackKatMike

@ BlackKatMike Di Davide Bianchi postato il 12/01/2010 14:56

@ Davide Bianchi Di Kurgan postato il 13/01/2010 11:13

DIsco PATA su interfaccia SATA? Di Anonymous coward (LP) postato il 13/01/2010 09:50

Mi chiedo: se ha "provato a montare un disco PATA" ipotizzo che quello precedente fosse SATA. Visto che era un laptop mi pare strano che ci sia riuscito a meno che avesse un martello molto grosso... -- Anonymous coward (LP)

16 messaggi this document does not accept new posts

Precedente Successivo

Il presente sito e' frutto del sudore della mia fronte (e delle mie dita), se siete interessati a ripubblicare uno degli articoli, documenti o qualunque altra cosa presente in questo sito per cortesia datemene comunicazione (o all'autore dell'articolo se non sono io), cosi' il giorno che faccio delle aggiunte potro' avvisarvi e magari mandarvi il testo aggiornato.